澳客|【早报】姆总打官司讨薪再赢一场，败方巴黎继续上诉

姆巴佩讨薪案再胜一仗 巴黎坚称上诉捍卫立场

在职业足坛的聚光灯下，球员与俱乐部之间的纠纷往往不仅是金钱的博弈，更是权力与契约精神的较量，法国球星姆巴佩与其前东家巴黎圣日耳曼之间的“讨薪案”再度迎来新进展，据法国多家权威媒体披露，巴黎劳工法庭已就姆巴佩提起的薪资追索诉讼作出初步裁决，判定巴黎圣日耳曼需向这名前锋支付约2500万欧元的欠薪及利息，这场法律拉锯战远未结束——巴黎俱乐部方面随即发表声明，表示将对裁决结果提起上诉，坚称“俱乐部始终遵守合同条款，并将通过法律途径维护自身权益”。

背景：风波起源与核心争议
这起纠纷的源头可追溯至2023年夏季，当时，姆巴佩与巴黎的合同进入最后一年，俱乐部因其拒绝续约决定将其排除在季前集训名单外，甚至一度禁止其进入更衣室，双方关系急剧恶化之际，巴黎被指控暂停支付姆巴佩部分月度薪资、奖金以及此前承诺的“忠诚奖金”，总额高达数千万欧元，姆巴佩团队认为，这一行为违反了法国《劳动法》中关于雇员薪酬保障的核心条款，而巴黎方面则主张，球员“公开拒绝续约”已构成对俱乐部利益的损害，暂停支付是“合理的合同反制措施”。

值得注意的是，此次法庭的裁决并非最终定论，此前，双方已就“形象权分成”等问题进行过多轮交锋，姆巴佩团队在2024年初曾通过国际足联调解追回部分款项，但争议金额中仍有大量未解决部分，此次劳工法庭的判决虽倾向球员一方，但巴黎方面迅速提起上诉，意味着案件将进入更高级别的司法程序,澳客网最终结果可能需数月甚至数年才能落定。

法律焦点：劳动合同与足球特殊的契约文化
此案的核心法律争议在于：足球俱乐部的“忠诚奖金”是否属于劳动报酬的法定范畴？巴黎律师团队主张，这类奖金与球员的长期留队承诺绑定，具有“条件性”，而非固定薪资，但姆巴佩的代理律师援引《法国劳动法典》第L3245-1条强调：“任何基于工作的报酬，无论其名称或计算方式如何，均构成工资的一部分。”法庭在裁决中支持了这一观点,认为巴黎单方面中止支付的行为缺乏法律依据。

此案也折射出足球行业特有的契约文化困境，近年来，欧洲足坛多次出现俱乐部以“球员缺乏忠诚”为由克扣奖金的情况，但鲜有案例通过劳工法庭解决，马赛大学体育法教授让-吕克·米歇尔指出：“足球合同常包含商业性条款，但一旦进入劳工法庭，法官更倾向于用普通劳动法框架审理，而非足球行业的‘潜规则’。”这一趋势可能对未来球员与俱乐部的谈判策略产生深远影响。

行业反应：球员权益与俱乐部管理的平衡
姆巴佩案的进展引发了足坛广泛关注，法国职业足球员工会发表声明，支持球员通过法律途径维护薪酬权利，并呼吁国际足联进一步完善球员合同保障机制，而部分俱乐部高管则私下表达担忧，认为若此类判决成为先例,俱乐部在合同谈判中的主动权将受削弱。

值得注意的是，巴黎圣日耳曼在此案中表现出异常强硬的态度，有分析认为，这与其近年来的战略转型有关，自卡塔尔财团入主后，巴黎一直致力于打造“纪律严明”的俱乐部形象，而姆巴佩的“自由离队”被视为对管理权威的挑战，俱乐部在上诉声明中强调：“我们尊重法律程序，但必须澄清，任何个体都不能凌驾于集体利益之上。”这一表态被解读为向队内其他官方澳客网球星传递信号。

未来走向：上诉拉锯与更广阔的影响
随着巴黎提起上诉，案件将移交至巴黎上诉法院审理，法律专家预测，新一轮辩论可能围绕“俱乐部是否享有薪资支付的临时中止权”展开，姆巴佩团队已准备将案件提交至欧盟法院，指控巴黎违反《欧盟劳动者自由流动条例》,进一步将争议升级至跨国法律层面。

这起纠纷的经济影响正在扩散，巴黎圣日耳曼的赞助商之一——一家国际体育品牌——被曝正重新评估合作条款，担心俱乐部形象受损，而姆巴佩本人则未对此案公开表态，其团队仅表示“尊重司法程序，相信正义终将实现”。

姆巴佩与巴黎的这场法律之战，早已超越单纯的薪资纠纷，成为现代足球中权力、契约与法律交织的缩影，无论最终判决如何，此案都已推动足球行业对劳动权益与俱乐部管理边界进行更深层的反思，在绿茵场的荣耀之外,这些看不见的博弈同样塑造着足球的未来。